Nos estamos acostumbrando a las piezas efímeras, a recibir información en pequeñas píldoras a las que les falta contexto y profundización. Y lo vemos todos los días en los informativos de televisión. Cada vez duran más, sí, pero cuando se acaban no tengo la sensación de saber más de la actualidad o más bien de estar mejor informada.

Parece que le falta más investigación, más puntos de vista, más enfoques. A veces es como una sensación de batiburrillo, de no conocer exactamente qué está pasando, ni por qué. Y no digamos, la información deportiva, con un poco de suerte nos dan los resultados de los partidos. Lo malo es que la noticia del día sea ver a un futbolista dando patadas a un balón en calzoncillos.

Así que creo que la cantidad de tiempo que se destina a los informativos en televisión es inversamente proporcional a la contextualización y calidad que aportan. Un ejemplo es la información internacional, la guerra en Siria. De verdad, ¿podemos decir que estamos bien informados sobre este conflicto? ¿Cuántas veces una noticia internacional se convierte en unas colas y una locución de 30 segundos? El anuncio de la lotería nacional dura más.

Quizás esta sensación también está relacionada con el dinamismo y la rapidez con la que se tiene que dar la información. Los medios y los periodistas están siendo presionados no por buscar la calidad de lo que cuentan, sino ser los primeros en dar la noticia ante la urgencia de redes sociales y medios digitales. ¿Qué queremos calidad o followers?

Precisamente en este sentido, hablando con un amigo periodista, me decía que lo importante no debería ser el número de visitas que tiene una web, sino el tiempo que se dedica a leer la información y el que un usuario permanece en esa web. Esto indicará que el contenido es interesante.

¿Creéis que falta contexto en ciertas noticias que recibimos por parte de los medios? ¿Hay suficiente calidad en lo que leemos, escuchamos o vemos o haría falta un poco más de profundidad en ciertos temas?